IMPUESTOS: ¿NECESARIOS PARA QUIÉN?

• La polémica por el alza en los impuestos continúa
• En televisión aparecen “especialistas” asegurando que los impuestos son “necesarios”
• El PRD lanza spot acusando al PRI y PAN de mentirosos


La controversia que levantaron los aumentos que contempla la Ley de Ingresos de la Federación 2010 no fue sólo previa a su aprobación por parte de los diputados federales, sino que continúa con gran fuerza en varios sectores. Alejandra Barrales, presidenta de la Comisión de Gobierno de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF), informó que se interpondría una controversia; Andrés Manuel López Obrador convocó a una marcha; el PRI aseguró no tener de qué avergonzarse y para rematar, se reaviva de nueva cuenta la batalla mediática, pues ha comenzado a circular un spot que acusa al PRI y al PAN de mentirosos, además de señalarlos como únicos culpables del aumento en los impuestos.

Por su parte, el descontento de los más afectados, es decir, de la población, va en aumento. Mientras diversos personajes son invitados a los principales medios de comunicación, sobre todo en televisión, para decirnos que los impuestos son necesarios, nos preguntamos: ¿necesarios para quién?.

México necesita reformas, pero ¿de qué tipo?, sin duda no para aumentar los precios del transporte, gasolina, tortilla, medicamentos y de todas las cosas que parecen estar cerca; sobre todo si es que no son utilizados en cosas productivas, ni tampoco como aquellas recién aprobadas y que se han tratado de mantener ocultas, tan sólo para dar un ejemplo, está el bono de retiro por 1.6 millones que se autorizaron los senadores.
En un estudio reciente hecho por el periódico Excélsior, se documentó que los diputados ganan mil 869 pesos por hora laborada, es decir, 160 veces el salario mínimo., ¿qué está pasando en este país?, ¿cuáles son las verdaderas reformas que se tienen que hacer?, pues las hasta ahora emprendidas poco agradan a la sociedad y, sobre todo, poco la benefician.

(editorial.)

URGE REGULACIÓN DE MARCHAS EN EL DF

• Se llevan a cabo un promedio de 2 mil 500 manifestaciones por año tan solo en la Ciudad de México
• En aumento la exigencia de una ley que regule manifestaciones
• Opositores señalan intento de cohibir la libertad de expresión




Sin duda las cifras que revelan un promedio de 2 mil 500 manifestaciones por año tan sólo en la Ciudad de México evidencian la magnitud y la necesidad de atender este asunto, sin embargo, parece ser que lejos de enfocarse en buscar una solución, los partidos políticos ven este tema más bien como un pretexto para reforzar la disputa que existe entre ellos y para manejar el discurso más “adecuado” para quedar bien frente a los ojos de los ciudadanos.

Ante la iniciativa de regulación de marchas presentada por el PAN, no se dejó esperar la oposición de su acérrimo rival, es decir, del PRD. El primero argumentó querer garantizar tanto el derecho a la libre manifestación como las garantías individuales del resto de los ciudadanos, mientras que el Partido de la Revolución Democrática asegura que se trata de un intento de cohibir la libertad de expresión.

Lo más importante es más bien tomar conciencia de las nocivas consecuencias que conllevan este tipo de actos: pérdidas millonarias en los negocios que se encuentran en los puntos en los que se llevan a cabo las manifestaciones, no sólo porque se ven obligados a cerrar, sino también a causa de los daños que son producto de los actos de vandalismo que acompañan estos movimientos; también las grandes afectaciones al tránsito, pues la última marcha realizada por los integrantes del SME fue sólo una muestra de tantas, del grado en que se puede desquiciar la ciudad ocasionando retrasos y hasta accidentes viales.

Asimismo es necesario considerar las muertes y heridos graves que en ocasiones quedan como saldo, así como los decesos que aunque de forma indirecta, pueden ser provocados por las demoras de ambulancias y bomberos. Y una no menos importante, es el gran daño ecológico, que según los ambientalistas, es muy grave luego de cada uno de estos movimientos.

Por lo tanto, es evidente que ante la constante necesidad de estarse manifestando en esta ciudad, no queda más que buscar un equilibrio, un orden dentro del desorden en el que se trate de beneficiar a las dos partes, es decir, respetando tanto el derecho de manifestarse como el de libre tránsito. Basta de discursos y disputas meramente políticas, se trata no sólo de controlar algo que de antemano no debería de existir, sino de evitar lo que se podría convertir en la lucha de unos contra otros.

(articulo.)

marchas: http://www.gentesur.com.mx/articulos.php?id_sec=7&id_art=461&id_ejemplar=141

CALAMIDADES

DE VUELTA EL DEBATE SOBRE LA EUTANASIA

• En México prevalecen las opiniones encontradas, se ve lejos un acuerdo
• La iglesia católica y buena parte de la comunidad médica, principales opositores
• Se trata de un “bien morir”, aseguran los que se encuentran a favor

El vivir de cerca la agonía de un enfermo terminal seguramente ha sido experimentado por muchos de nosotros, cuando las esperanzas son nulas, las familias suelen enfrentarse a una serie de dificultades, entre ellas, grandes desembolsos económicos, tristeza y un profundo desgaste que se puede llegar a prolongar por mucho tiempo.

El debate sobre la legalización de la eutanasia ha regresado a nuestro país, y con ello las posiciones en contra encabezadas principalmente por grupos conservadores y religiosos; además claro está de las posiciones a favor, sobre todo de aquellos para quienes esta propuesta representaría una opción viable en el caso de encontrarse en una situación similar. Para algunos es un ser supremo el que da la vida y por tanto, el único que puede quitarla; otros, por su parte, consideran que de no haber posibilidad de cura más vale acortar el sufrimiento del enfermo y, a su vez, el de la familia entera.

Otro de los grandes obstáculos es el de saber si México está preparado para afrontar de manera responsable una aprobación de tal magnitud, o si como en muchos otros aspectos de nuestra vida diaria servirá más bien como instrumento para satisfacer otros intereses ajenos al bienestar del paciente y de la familia.

El caso es que entran en juego una serie de factores: ideologías, tradiciones y sentimientos se confrontan muchas veces sin ofrecer respuesta certera; sin embargo, quizás valga la pena preguntarse y reflexionar primero, sobre cuáles serían los lineamientos necesarios para garantizar el éxito de la aprobación en caso de que se lleve a cabo y, sobre todo, acerca de quién realmente tiene el derecho de decidir sobre una vida y sobre si lo que se quiere es cuidar una vida o prolongar una agonía.

(columna.)

eutanasia: http://diariomediko.com/?p=44

"EN VÍSPERAS DEL FIN DE AÑO"

2012: ¿EL FINAL?

• 2012 es quizá la versión más cruda sobre el fin del mundo
• La historia está basada en las predicciones hechas por los mayas
• El film logró recaudar 225 millones de dólares en todo el mundo en su primer fin de semana





¿Cuál será la verdadera versión sobre el fin del mundo?, ¿estará cerca?, ¿realmente habrá un final ya programado?. Muchos mitos y especulaciones hay alrededor de este tema precisamente ante la necesidad de tener al menos una idea de lo que puede ser el fin de la especie humana, tarea que ha sido también emprendida por Hollywood y cuyos resultados han sido llevados a la pantalla grande en varias ocasiones.

Sin embargo, 2012 quizás represente la más cruda de las versiones, la más catastrófica y, para muchos, la más cercana a lo que podría convertirse en una realidad; esto a consecuencia de haber tomado como base las predicciones de la cultura maya, ideas que han asombrado a investigadores de todas partes del mundo por la gran cantidad de cosas que lograron hacer y predecir bajo las condiciones de su época.


Además de eso, la primera parte de la película se adecúa mucho a acontecimientos que bien podrían apegarse a la realidad: el cada vez mayor interés que tienen las grandes potencias en buscar alternativas de vida en otro planeta, la búsqueda incesante de la continuidad de la especie, las reuniones del G-8, la necesidad de monitorear con mayor interés lo que se encuentra en las entrañas de la tierra, así como lo que está fuera de ella, en el espacio.

Y es que se puede decir que no necesariamente se trata de una de esas historias “fumadas” que llega a producir el imaginario estadounidense, sobre todo porque lejos de que en el filme se maneje la hipótesis de una gran catástrofe ambiental con el desmoronamiento y desplazamiento de los continentes, las explosiones provenientes del núcleo de la tierra, los grandes terremotos y las gigantescas olas arrasando con todo a su paso, se evidencia algo que se puede creer con mayor seguridad, pues ya está presente en estos momentos: la ambición, el egoísmo y los privilegios de los más poderosos del mundo pasando por encima de cualquier cosa.

La fantasía que producen los sorprendentes efectos especiales puede quedar de lado ante la realidad de los comportamientos que sin dudarlo podrían estar presentes en tal situación. El despotismo y la profunda preferencia ante todo por uno mismo son mostrados, aunque en la trama finalmente el triunfo es para el amor de la familia y la consideración por el semejante, pero en caso de pasar igual o similar catástrofe ¿el bien triunfaría sobre el mal?, ¿los grandes magnates y mandatarios serían capaces de compartir lo que pudiera ser la única manera de salvación?, o peor aún, ¿se pondría en práctica lo que dice aquella frase creada por la propia especie humana de “nada es para siempre” y no habrá moneda o influencia que logre salvar a uno sólo de los habitantes de este planeta?.

Para unos, sin duda una buena opción para combatir el aburrimiento por más de dos horas; para otros, una excelente recomendación para acudir a la reflexión, quizás no sólo acerca del futuro de la humanidad, sino también sobre cosas que pueden mejorar nuestra vida y nuestra convivencia en lo que sea que nos reste de existencia.



FICHA TÉCNICA

TITULO ORIGINAL: 2012
GENERO: Ciencia Ficción

PAIS: Estados Unidos / Canadá

DURACION: 158 Minutos
AÑO: 2009

ESTRENO EN CINE: 13-11-2009
DIRECTOR: Roland Emmerich

GUION: Roland Emmerich y Harald Kloser

INTERPRETES: Amanda Peet, Chiwetel Ejiofor, Danny Glover, John Cusack, Thandie Newton y Woody Harrelson

PRODUCTOR: Roland Emmerich, Harald Kloser, Larry J. Franco y Volker Engel

MUSICA: Harald Kloser

FOTOGRAFÍA: Dean Semler

MONTAJE: David Brenner y Peter S. Elliot

UPLOAD: Hume

(reseña)

TRANSPORTE PÚBLICO JAROCHO

• El sistema de transporte público veracruzano ha logrado erradicar el abuso en tarifas
• Los veracruzanos se muestran contentos con los cambios, pero reconocen que falta mucho por hacer
• La ciudad de México requiere de reformas en el servicio de transporte público



En la Ciudad de México todos los días subir a cualquier transporte público puede significar una verdadera travesía. Subes, quizás un día te toque que te cobren una tarifa, otro día otra, según el humor y la honestidad del chofer; de ahí, quizás podrías tener la suerte de alcanzar un lugar o, de lo contrario irás parado. Esto pasa hasta en las mejores y más organizadas ciudades del mundo, sin embargo, en el D.F. no representaría un problema si no fuera porque su transporte se caracteriza por brindar un pésimo servicio a los usuarios al protagonizar cientos de accidentes viales por la poca preparación y educación de los choferes, por cometer abusos en tarifas, por ofrecer unidades en malas condiciones y por ser un blanco perfecto para que se cometan actos delictivos en las propias unidades.


Sin embargo, quizás haya una solución, quizás no que haga mejorar al servicio en su totalidad, pero sí que mejore algunos aspectos, alternativa que no está muy lejos aquí. En una visita reciente al estado de Veracruz pude percatarme de que todas las unidades de transporte público se encuentran bajo el control de una administración que se encarga exclusivamente de todo lo que en general tenga que ver con ese servicio.


Los choferes cuentan con turnos específicos y con sueldos fijos, aspecto que sin duda erradica problemas como el de la competencia entre choferes que se pelean por el pasaje para obtener mejores ganancias, ocasionando muchas veces accidentes viales por el exceso de velocidad y hasta conflictos entre ellos mismos. Otro aspecto que llama la atención es el uso de tecnología, específicamente en unas barras que se encuentran en las puertas de subida y bajada, pues estas permiten tener un control tanto de las personas que ascienden como de las que descienden. Con esto se evitan los malos entendidos, pues son las mismas personas que suben las que tienen que bajar.


Además, existe el pago de tarifa única que es de 6 pesos, también al abordar el pasajero tiene que recibir un papelito que funge como comprobante de pago y como garantía del seguro de pasajero con el que todo usuario cuenta al abordar cualquier unidad. Todas estas acciones han logrado mejorar en gran medida el servicio, lo cual se refleja en una mayor cordura por parte de los choferes, en la obtención de nuevas y mucho más grandes unidades, en pagos justos sin cabida al abuso, en mayor seguridad para los pasajeros y, sobre todo, en el mejor aprovechamiento de los recursos.


Quizás habrá aún tarea por hacer en este estado, sin embargo, bien valdría que no sólo la Ciudad de México, sino que en el resto de los estados se comiencen a realizar este tipo de acciones, y por qué no, otras más, siempre buscando el bien de los pasajeros, que al fin y al cabo pagan por un servicio.

SITUACIÒN ACTUAL DEL ABORTO

te invitamos a que veas nuestro video en el siguiente enlace y nos dejes tu comentario en el blog.

Si quieres saber más:      situación actual del aborto



(Tertulia)